Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Página 2 de 2. Precedente  1, 2

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por GonarcH el Lun Abr 08, 2013 1:32 am

Braxle escribió:
Osea que va mejor en sistemas Unix por que esta pensando en un principio para ellos aparte de que como es la ApI que usan esta mejor optimizado. Vamos que en principio en entorno windows opengl no supera a directx, por que sino todas las desarrolladoras estarian usando opengl en vez de directx?vamos creo yo, seria lo logico.
De todas formas imagino que no sera lo mismo programar en la API para Windows que para Mac que para Unix, por no entrar en que no tendria el mismo rendimiento en cada plataforma aparte del echo de que cada SO es un mundo(como tu bien has dicho) y podria generar problemas que en otro SO no genera.

Los juegos se desarrollan en dx por inercia, hace muchos años cuando sacaron la primera version era la forma mas sencilla de programar los juegos y por aquel entonces, era tambien la forma que mas rendimiento daba. A dia de hoy es… humm, bueno iba a decir algo feo pero me parece injusto, solo dire que a dia de hoy no es dificil encontrar articulos cientificos que critican los diversos problemas que tiene directx.
¿Por que se sigue usando entonces si opengl es mejor en todos los sentidos? Muy simple: las herramientas de desarrollo mas comunes estan diseñadas para aprovechar directx. Para que invertir dinero en aprovechar una api superior si la peña compra millones de copias del COD de turno?

Braxle escribió:
Obviamente que las actualizaciones no se hacen para joder(aunque en la vida de todo informatico te lo llegas a plantear en uno u otro momento), pero como bien sabras una actualizacion nueva no siempre significa mejoria, hay miles de ejemplos en los que una actualizacion ha supuesto mas problemas que arreglos, ademas de generar nuevos errores, y tb hay ejemplos de que las nuevas actualizaciones provoquen que las cosas dejen de funcionar(no es nada nuevo y no creo que desaparezca nunca) y ahi es donde voy. Y si un windows nuevo puede cambiar en parte algunas cosas pero un windows nuevo se saca cada 3 o 4 años(lo de vista no cuenta), pero un Linux o una cualquier programa de software libre al menos tiene 2 actualizaciones al año(luego los hay que tienen mas). Sin embargo en un entorno cerrado no se da este caso y todo el mundo sabe lo que tiene desde un inicio, lo que no existe porcentaje de que se den los casos que anteriormente he citado. Lo siento pero el entorno cerrado tiene sus cosas malas y sus cosas buenas al igual que el entorno abierto.

Ademas dile tu a una desarrolladora que ahora tiene que ponerse a cambiar el codigo por que una funcion que estaba usando cuando programo su juego ahora ha desaparecido o esta obsoleta, y pongamos el caso de que sea tan facil como cambiarla por una nueva(que no va a ser), la estructura de la nueva funcion cambiara, pues ahora ponte a buscar la antigua funcion cambiala por al nueva y readapta el codigo, yo ya me pego cabezazos cuando lo tengo que hacer en un programa de apenas 1000 lineas de codigo, imaginate que estos tendran que 50.000 lineas de codigo??(no se no me imagino las lineas de codigo que puede tener un videojuego complicado). Igual, solo igual eh, te mandan a la puta mierda.

Asi que no se si una desarrolladora preferira un entorno cerrado(como en consolas) o uno abierto como puede ser una API UNIX.

Nivel de complejidad similar? eso solo sera para el que ya programe en OPENGL, el que no no es nivel de complejidad similar, o puede que si no se las diferencias entre programar en un entorno u otro(aunque lo dudo que sea un cambio sencillo). Ademas como dice el dicho "mas vale malo conocido que bueno por conocer"

Esto no lo termino de entender. Estais hablando de las actualizaciones de linux? (bueno, de ubuntu en este caso concreto) O de las revisiones que cambian el numero de version del SO? (pasar de Ubuntu 11 a Ubuntu 12 por ejemplo) No se, en cualquier caso si hay algo de lo que puede presumir linux es de soportar software antiguo. Ejecuta Commandos 1 en W7 a ver como te va, o mejor aun, ejecuta algun programa de W3.11 xD
Lo bueno de linux/ubuntu es que los programas mientras se sigan usando, se iran actualizando, y tanto trabajo no puede ser si sacan versiones como churros. (al menos en algunas aplicaciones es asi)
Pero vamos que no he entendido muy bien de que estais hablando en este punto, igual estoy desvariando acerca de una cosa completamente distinta xD

Braxle escribió:
Eliminarlo totalmente no lo se, tampoco es algo que haya investigado si alguien lo ha echo ya o no(el echo de no tener intencion de migrar de SO en una temporada ha propiciado que no mire nada sobre w8).
Lo unico que se es que hay varias aplicaciones que te ponen el menu de windows de toda la vida por que en uno de los sitios donde leo noticias a diario lo pusieron al de 1 semana de salir w8 el articulo sobre una de estas aplicaciones, y es tan sencillo como descargarte el exe, y ejecutarlo(e imagino seguir los pasos si es que tiene, obviamente no lo he ejecutado pero sospecho que es un "siguiente-siguiente"). Es mas te digo que creo que viene dentro de la mierda que tiene w8 para buscar aplicaciones(y que hay unas cuantas de este tipo). Si eliminan metro, lo sustituyen lo maquillan o que hacen exactamente tampoco tengo ni idea dado que no las he probado.

Y por que lo es? es un ejemplo y es veridico, ademas obviamente no me voy a inventar ejemplos que desconozco y no se si son reales. Y como ya he dicho fue hace 2 años(quizas 3) y que no se como anda la cosa ahora, tambien que fue en Ubuntu no se como andan todas las distros de Linux.Aunque te podria poner el mismo ejemplo con una movida de openerp que tube que hacer(pero esta no la recuerdo exactamente)

La app esa que "restaura" el menu inicio lo unico que hace es agregar el boton de inicio en la app "escritorio" de W8, pero Metro sigue ejecutandose en segundo plano. De hecho cuando inicias el ordenador tienes que pasar primero por metro : /

Braxle escribió:
No era llevar la contraria por que no he afirmado nada, he dicho que segun mi imaginacion dando a entender que no tenia ni puta idea de eso.
Una curiosidad por paqueteria te refieres a lo que ya viene con el sistema cuando lo instalas o a lo que te puedes descargar despues?

Es el sistema que se usa para instalar/descargar cosas.


Menudos debates mas guapos os montais, pero la cosa ha adquirido una dimension tan gran que me cuesta mantener el hilo de quien dice que o quien opina que de que cosa xD

___________________________________________________________________________________________________________________
We are all puppets, I'm just the puppet who can see the strings.
avatar
GonarcH
Retro Gaming Lord

Mensajes : 3449
Fecha de inscripción : 29/06/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por Braxle el Lun Abr 08, 2013 3:22 am

GonarcH escribió:
Braxle escribió:
Obviamente que las actualizaciones no se hacen para joder(aunque en la vida de todo informatico te lo llegas a plantear en uno u otro momento), pero como bien sabras una actualizacion nueva no siempre significa mejoria, hay miles de ejemplos en los que una actualizacion ha supuesto mas problemas que arreglos, ademas de generar nuevos errores, y tb hay ejemplos de que las nuevas actualizaciones provoquen que las cosas dejen de funcionar(no es nada nuevo y no creo que desaparezca nunca) y ahi es donde voy. Y si un windows nuevo puede cambiar en parte algunas cosas pero un windows nuevo se saca cada 3 o 4 años(lo de vista no cuenta), pero un Linux o una cualquier programa de software libre al menos tiene 2 actualizaciones al año(luego los hay que tienen mas). Sin embargo en un entorno cerrado no se da este caso y todo el mundo sabe lo que tiene desde un inicio, lo que no existe porcentaje de que se den los casos que anteriormente he citado. Lo siento pero el entorno cerrado tiene sus cosas malas y sus cosas buenas al igual que el entorno abierto.

Ademas dile tu a una desarrolladora que ahora tiene que ponerse a cambiar el codigo por que una funcion que estaba usando cuando programo su juego ahora ha desaparecido o esta obsoleta, y pongamos el caso de que sea tan facil como cambiarla por una nueva(que no va a ser), la estructura de la nueva funcion cambiara, pues ahora ponte a buscar la antigua funcion cambiala por al nueva y readapta el codigo, yo ya me pego cabezazos cuando lo tengo que hacer en un programa de apenas 1000 lineas de codigo, imaginate que estos tendran que 50.000 lineas de codigo??(no se no me imagino las lineas de codigo que puede tener un videojuego complicado). Igual, solo igual eh, te mandan a la puta mierda.

Asi que no se si una desarrolladora preferira un entorno cerrado(como en consolas) o uno abierto como puede ser una API UNIX.

Nivel de complejidad similar? eso solo sera para el que ya programe en OPENGL, el que no no es nivel de complejidad similar, o puede que si no se las diferencias entre programar en un entorno u otro(aunque lo dudo que sea un cambio sencillo). Ademas como dice el dicho "mas vale malo conocido que bueno por conocer"

Esto no lo termino de entender. Estais hablando de las actualizaciones de linux? (bueno, de ubuntu en este caso concreto) O de las revisiones que cambian el numero de version del SO? (pasar de Ubuntu 11 a Ubuntu 12 por ejemplo) No se, en cualquier caso si hay algo de lo que puede presumir linux es de soportar software antiguo. Ejecuta Commandos 1 en W7 a ver como te va, o mejor aun, ejecuta algun programa de W3.11 xD
Lo bueno de linux/ubuntu es que los programas mientras se sigan usando, se iran actualizando, y tanto trabajo no puede ser si sacan versiones como churros. (al menos en algunas aplicaciones es asi)
Pero vamos que no he entendido muy bien de que estais hablando en este punto, igual estoy desvariando acerca de una cosa completamente distinta xD

Yo hablaba de la API de opengl no de LINUX aqui
Te pondre un ejemplo que sufri mientras aprendia android, estaba haciendo una chorrada programa y estabamos usando al version 2.2 de android y nos dio por actualizar y empezar a usar la 4.0, pues al pasar usar esa version una funcion de las que teniamos no era soportado por esa version por que se habia quitado o sustituido por otra(ahora no recuerdo exactamente) y el caso es que me toco cambiar codigo(claro mi program era una mierda no llegaria a 100 lineas) y el cambio no me llevo mucho tiempo, tambien sea dicho que no usabamos varias clases ni teniamos dependencias de otras clases creadas ni nada. Imagina eso multiplicado exponencialmente por 1000, pues puede ser un trabajo costoso, e imagina que ademas tienes que crearte una funcion nueva que funciona de forma diferente tambien tienes que modificar las que dependen de ella.

Braxle escribió:
No era llevar la contraria por que no he afirmado nada, he dicho que segun mi imaginacion dando a entender que no tenia ni puta idea de eso.
Una curiosidad por paqueteria te refieres a lo que ya viene con el sistema cuando lo instalas o a lo que te puedes descargar despues?
Es el sistema que se usa para instalar/descargar cosas.

Seguro? es que no tiene sentido denominar a Ubuntu inestable por que los paquetes que te puedas descargar(a eleccion) son inestables.


Menudos debates mas guapos os montais, pero la cosa ha adquirido una dimension tan gran que me cuesta mantener el hilo de quien dice que o quien opina que de que cosa xD
A mi es que me desaprovechan en las practicas y me aburro

___________________________________________________________________________________________________________________

Geralt el puto amo
Spoiler:
avatar
Braxle
Knight Commander
Knight Commander

Mensajes : 2229
Fecha de inscripción : 29/06/2012
Edad : 30
Localización : Euskadi

Volver arriba Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por shiba87 el Lun Abr 08, 2013 3:58 am

Braxle escribió:A ver te repito, no intente instalarlo como en windows(por que directamente no era posible), me busque una guia de como instalarlo por pasos y te repito que era necesario entrar a la consola(no era un paso opcional) que la cosa haya cambiado ahora no sabria decirte, yo cuento lo que me paso a mi en aquel entonces.
tendrías que haber mirado la fecha del tuto. En los 90 las cosas eran diferentes Razz

Es que incluso haciéndolo desde consola, en una deb-based los solucionas con una simple línea:
Código:
sudo aptitude install flashplugin-nonfree

Braxle escribió:Si pero te he hablado de un cliente oficial, pero al wow se puede jugar en linux y hay post oficiales y gente oficial de blizzard que te ayuda o resuelve problemas. Asi que no es mas que un mero tramite, una oficialzacion de cara a la Galeria. Ademas Blizzard tiene el mismo problema que tiene Steam de ahi el movimiento, por que al fin y al cabo todos los juegos de Blizzard se venden en su store. Asi que blizzard no cuenta tampoco, por que solo lo hace por el interes te quiero Andres.
Un juego no nativo que puede jugarse en GNU/Linux mediante una capa de abstracción (AKA Wine) es muy diferente a un port, se trata de interpretear las funciones propias de DirectX y traducirlas a OpenGL para que la máquina las ejecute de forma nativa en tiempo real. Hasta muy bien funciona para ser todo pura ingeniería inversa.

¿Y si no lo hacen por algún tipo de interés por qué lo deberían hacer?¿Por devoción?¿Caridad? Razz
El Problema que tiene Blizzard y Valve con WINdows 8 no es exclusivo de ellos dos, es algo que afecta a todos los desarrolladores actuales
Braxle escribió:Hablas de EA,THQ,Crytek y tal pero ninguna a echo nada asi que pueden solo ser rumores y todos conocemos a crytek, ademas si tiene el port echo por que no usarlo ya?
EA sacó dos juegos para ir tanteando el terreno hace un par de meses. Dos juegos de mierda que no conoce ni el tato y que se los va a comprar Rita la Cantaora, pero juegos al fin y al cabo.
Que no lo usen para hacer videojuegos no quiere decir que no lo usen. El UE3 también es multiplataforma y lo han usado para hacer simulaciones de todo tipo fuera del aḿbito de los videojuegos (En astronomía por ejemplo) y hace cosa de un mes pasaron de OpenGL a WebGL (algo fácil, tardaron 2 o 3 días) para que pudiera usarse desde cualquier navegador Web (valga la redundancia).
Para qué lo está usando Crytek sólo ellos sabrán, pero recordemos nuevamente uno de los puntos de la conferencia, un port para GNU/Linux es el primer paso para hacer incursión en muchas más plataformas, Mac OS X, Android, incluso esa "API" de PS4 que no sabemos todavía qué es, pero apuesto que algo muy parecido a OpenGL (Razones más abajo).
Portarlo a otra plataforma porque un día estaban aburridos y les dio por hacerlo... eso sí que lo dudo XD.
Braxle escribió:Osea que va mejor en sistemas Unix por que esta pensando en un principio para ellos aparte de que como es la ApI que usan esta mejor optimizado. Vamos que en principio en entorno windows opengl no supera a directx, por que sino todas las desarrolladoras estarian usando opengl en vez de directx?vamos creo yo, seria lo logico.
De todas formas imagino que no sera lo mismo programar en la API para Windows que para Mac que para Unix, por no entrar en que no tendria el mismo rendimiento en cada plataforma aparte del echo de que cada SO es un mundo(como tu bien has dicho) y podria generar problemas que en otro SO no genera.
OpenGL es un estándar abierto, que era utilizado en Windows hasta que Microsoft impuso poco menos que a la fuerza su DirectX.
Resumen: Microsoft, Monopolio, si quieres hacer algo para Windows, traga con DirectX, a partir de ahí fue ganando "popularidad", Microsoft cada vez dando peor soporte al estándar para evitar la competencia... Gonarch ya lo explicó más claro

En windows casi seguramente rendirá algo peor (que no quiere decir peor que con DirectX), pero no por culpa del cambio de API Razz.
Todo lo demás, lo que supone, los problemas, las ventajas, lo que se debe y no se debe hacer a la hora de portar, en qué consiste, etc, está en la conferencia del GDC de Valve y Nvidia y las pruebas de la diferencia que supone en cuanto a rendimiento están en la conferencia que hicieron anteriormente en el en el Siggraph: "Left 4 Dead 2 Linux: From 6 to 300 FPS in OpenGL" y que si no me equivoco también está por aquí.
Braxle escribió:Obviamente que las actualizaciones no se hacen para joder(aunque en la vida de todo informatico te lo llegas a plantear en uno u otro momento), pero como bien sabras una actualizacion nueva no siempre significa mejoria, hay miles de ejemplos en los que una actualizacion ha supuesto mas problemas que arreglos, ademas de generar nuevos errores, y tb hay ejemplos de que las nuevas actualizaciones provoquen que las cosas dejen de funcionar(no es nada nuevo y no creo que desaparezca nunca) y ahi es donde voy. Y si un windows nuevo puede cambiar en parte algunas cosas pero un windows nuevo se saca cada 3 o 4 años(lo de vista no cuenta), pero un Linux o una cualquier programa de software libre al menos tiene 2 actualizaciones al año(luego los hay que tienen mas). Sin embargo en un entorno cerrado no se da este caso y todo el mundo sabe lo que tiene desde un inicio, lo que no existe porcentaje de que se den los casos que anteriormente he citado. Lo siento pero el entorno cerrado tiene sus cosas malas y sus cosas buenas al igual que el entorno abierto.

Ademas dile tu a una desarrolladora que ahora tiene que ponerse a cambiar el codigo por que una funcion que estaba usando cuando programo su juego ahora ha desaparecido o esta obsoleta, y pongamos el caso de que sea tan facil como cambiarla por una nueva(que no va a ser), la estructura de la nueva funcion cambiara, pues ahora ponte a buscar la antigua funcion cambiala por al nueva y readapta el codigo, yo ya me pego cabezazos cuando lo tengo que hacer en un programa de apenas 1000 lineas de codigo, imaginate que estos tendran que 50.000 lineas de codigo??(no se no me imagino las lineas de codigo que puede tener un videojuego complicado). Igual, solo igual eh, te mandan a la puta mierda.

Asi que no se si una desarrolladora preferira un entorno cerrado(como en consolas) o uno abierto como puede ser una API UNIX.
Ubuntu != Linux != GNU/Linux, no te guíes por esa distribución, porque no representan en absoluto lo que pasa globalmente en GNU/Linux ni tampoco en Linux. De hecho y debido a la incursión de Valve, la versión LTS actual de Ubuntu tendrá un tiempo de vida de al menos 5 años. Si nos vamos a las distribuciones principales, de las que derivan casi todas las demás, Debian (base de Ubuntu) tiene un ciclo de liberación de entre 2.5 y 3 años, Red Hat tiene un período similar y Slackware es incluso más conservadora que las otras dos XD
Como si a día de hoy quieres hacer funcionar un unreal tournament del año 99, tendrás menos problemas para hacerlo que en un sistema NT actual.

En cuanto a preferir una cosa u otra, pues depende. Hablamos no de un sistema cerrado, sino de varios sistemas cerrados totalmente diferentes y el tener que desarrollar centrádose en uno en concreto y luego "reinventar la rueda" para poder portarlo a los demás (o centrarte en un único mercado desechando el resto). O apostar por un desarrollo multiplataforma que permita hacer una versión ""universal"" más fácil de portar a cualquiera de las plataformas a las que apuntan.
A esto hay que sumar las trabas legales que puede suponer utilizar APIs privativas y/o las exigencias por parte del propietario de ese "entorno cerrado".

Sacarán la calculadora, horas de trabajo/resultados, estimarán beneficios y tomarán una decisión

Y sobre algo que surgió antes sobre lo costoso que puede ser portar un Motor gráfico, no puedo dar detalles porque evidentemente no lo sé, pero Epic Games e ID tenían a una única persona para portar sus engines y juegos a plataformas *nix y al menos uno de ellos, (Ryan Gordon) ha portado él solito una buena parte de lo que hay ahora mismo en Steam GNU/Linux y colabora en alguno de los que aún está en desarrollo Shocked .


Braxle escribió:Nivel de complejidad similar? eso solo sera para el que ya programe en OPENGL, el que no no es nivel de complejidad similar, o puede que si no se las diferencias entre programar en un entorno u otro(aunque lo dudo que sea un cambio sencillo). Ademas como dice el dicho "mas vale malo conocido que bueno por conocer"
¿Y no van a tener que aprender a desarrollar para las APIs/sistemas/hardware de las nuevas consolas igualmente?¿O seguirán con lo que hacían en la arquitectura PPC? Razz
Para los que desarrollen exclusivamente para PC están Valve y NVIDIA tratando de enseñar cómo hacerlo de manera sencilla.
Braxle escribió:Aver me explico, lo pueden estar usando billones de personas(jajajajaj) pero esos 25 años a mi no me dan ninguna fiabilidad(no digo que no lo hayan echo bien) y puede ser todo lo estandar universal pero la cuota de mercado no lo hace en algo mayoritario, por lo tantos los intereses economicos no son de nivel mundial, ni esta todo tan politizado o economizado. Pero hablamos de meter nuevos jugadores en el tablero y esto trae cambios, nuevos intereses de entes por naturaleza egoistas y competitivos con el resto de entes. Por poner un ejemplo no es lo mismo que ahor haya 6 compañias y derepente se metan EA,Activision,Microsoft(eso seria curioso),Sony, pues yo creo que la cosa cambiaria muy mucho, por que ya entrarian en juego otros intereses(no se si me he explicado bien)
Ironías de la vida, si miramos quiénes componen el grupo Khronos, encontramos como miembros del grupo de dirección a Intel, Nvidia, AMD, Epic Games, Samsung, Google, Sony, Apple...
https://www.khronos.org/members/promoters/

Y en la lista de promotores/contribuidores, aparecen EA, Valve, IBM, Adobe, Autodesk, FutureMark, Unity (motor que muchos conocen ya), Mozilla, Panasonic...
https://www.khronos.org/members/contributors/

No son mindundis que ahora van a ser avasallados por los que entren, son las principales empresas dedicadas al sector de los gráficos 2D/3D las que sientan las bases del estándar.
Hablamos de casi cualquier sistema operativo NO Windows, todo el mercado de telefonía móvil, tablets, todos los gadgets de Apple, consolas (salvo las de M$), proyectos de investigación, películas de animación...
Braxle escribió:Es que en ningun momento he dicho que sea mas facil, es mas ya dije que seguramente tendrias mas trabas y seria mas dificil, pero que podrias llegar a ello.(en realidad solo basta con que una persona lo haga y lo pubique, no necesariamente tienes que hacerlo tu)
Si eso fuera cierto Wine sería 100% fiable y los problemas para ejecutar aplicaciones diseñadas exclusivamente para Windows en otras plataformas no existirían.
Braxle escribió:Eliminarlo totalmente no lo se, tampoco es algo que haya investigado si alguien lo ha echo ya o no(el echo de no tener intencion de migrar de SO en una temporada ha propiciado que no mire nada sobre w8).
Lo unico que se es que hay varias aplicaciones que te ponen el menu de windows de toda la vida por que en uno de los sitios donde leo noticias a diario lo pusieron al de 1 semana de salir w8 el articulo sobre una de estas aplicaciones, y es tan sencillo como descargarte el exe, y ejecutarlo(e imagino seguir los pasos si es que tiene, obviamente no lo he ejecutado pero sospecho que es un "siguiente-siguiente"). Es mas te digo que creo que viene dentro de la mierda que tiene w8 para buscar aplicaciones(y que hay unas cuantas de este tipo). Si eliminan metro, lo sustituyen lo maquillan o que hacen exactamente tampoco tengo ni idea dado que no las he probado.

Y por que lo es? es un ejemplo y es veridico, ademas obviamente no me voy a inventar ejemplos que desconozco y no se si son reales. Y como ya he dicho fue hace 2 años(quizas 3) y que no se como anda la cosa ahora, tambien que fue en Ubuntu no se como andan todas las distros de Linux.Aunque te podria poner el mismo ejemplo con una movida de openerp que tube que hacer(pero esta no la recuerdo exactamente)
Vamos, que no se puede y hay que recurrir a herramientas de terceros para "minimizar" el problema sin llegar resolverlo, dando una "capa de pintura" por encima para que parezca otra cosa, pero con el mismo metro de siempre corriendo debajo.
Braxle escribió:La ultima vez que yo probe Ubuntu tenia la misma complejidad a la hora de hacerte con la cuenta root que en w7. En ubuntu era un comando en la consola para dar root a tu cuenta y en w7 era entrar en un par de menu llegar a la seccion de cuentas y activar la cuenta administrador que viene desactivada por defecto,cerrar la sesion actual y entrar con la nueva sesion(entrar al mismo menu y borrar la otra cuenta usuario). Si me apuras dire que lo menos es mas cansino activarla en w7 y tiene algo mas complejidad por eso de tener que entrar en varios sitios y varios menus.

Con respecto al resto de ectrutura permisos y tal, nunca me he metido a fondo(si que he probado un poco el sistema de permisos de cada uno, pero solo un par de pruebas sin trabajar en ello a fondo) asi que ni puta idea de como estara. Pero en todo momento hablo de un usuario con Linux no de un ordenador en una empresa o tal.
Ahora veo el sentido a la mención de antes "un sistema abierto no presenta ventajas porque se puede romper todo al meter mano donde no se debe".
Ese es uno de los grandes errores de diseño de Windows, no estar preparado para trabajar como un sistema multiusuario y depender de la cuenta de administración para casi todo.

Tratar de hacer lo mismo en un sistema *nix, que sí es un sistema multiusuario y se basa en una sólida estructura de permisos es un error común (culpa de lo mal acostumbrado que nos tiene Windows), que trae muchísimos problemas consigo, tanto de seguridad y funcionalidad como de estabilidad.
GNU/Linux se debe manejar Siempre como usuario, dejando los permisos de Root única y exclusivamente para cuando sea estrictamente necesario, el "usuario/administrador" es cosa de Windows, no se debe tratar de emular eso en un entorno *nix a no ser que se busquen dolores de cabeza ¿^^
Braxle escribió:Pues siempre se ha echo esa comparacion y precisamente refiriendose a que es el mas sencillo a la hora de querer empezar con linux(esto ya lo dije antes).
Que se haga y que esté bien hecho son dos cosas distintas. Para tener una comparación justa, hay que partir de unos criterios iagualmente justos, de lo contrario no estaremos hablando de lo fácil o difícil que es usarlo, sino de lo mucho o poco que se parece a la usabilidad que tiene Windows y que, como ya dije antes, se parece lo que un huevo a una castaña.
Braxle escribió:No era llevar la contraria por que no he afirmado nada, he dicho que segun mi imaginacion dando a entender que no tenia ni puta idea de eso.
Una curiosidad por paqueteria te refieres a lo que ya viene con el sistema cuando lo instalas o a lo que te puedes descargar despues?
Ambas. Todo lo que está disponible para el entorno desde los canales oficiales, venga o no instalado de serie.
Braxle escribió:Quien ha hablado de HL4? yo en ningun momento, solo he hablado de HL3 y eso del aprils fools no se, que yo sepa en noviembre no es el Aprils Fool(la de HL4 ya se qu es del aprils fools).La de HL3 ya se que salio en una web que suelen poner noticias de broma(de echo la noticia estubo doble aqui en el foro^^), pero en ningun caso hemos hablado de que HL3 sea exclusividad de Linux, se ha hablado de un caso hipotetico que podria ser eso y de las consecuencias que provocaria, nunca se ha afirmado nada, al fin y al cabo todo lo que estamos hablando sobre el futuro son hipotesis que nos estamos creando(luego puede que se cumplan o no)
Demasiadas vueltas, me he perdido XD
Pero en definitiva, las exclusividad del próximo Half Life está más que desmentida y hay confirmación oficial de que el hardware de los Steam Boxes no estarán "cerrado" en modo alguno y servirán para jugar en Steam con cualquier SO que queramos meterle.
Palabra de Gaven, y GlaDos. Amén
Braxle escribió:Yo tampoco he dicho que sean reales, sino que Linux es el so minoritario y eso no se puede negar.
Puestos a ser pejigueros, claro que lo puedo negar ^^
Si hablamos únicamente de equipos de escritorio GNU/Linux es el 3º en cuanto a popularidad (no nos olvidemos de FreeBSD, Solaris, Haiku...) en el resto de mercados es todo muy diferente.
Braxle escribió:Osea tu por cambiar te refieres a a que se use la misma API para todos los SO y que los juegos se desarrollen para todos los SO por igual?
Si es asi lo siento por que nos hemos montado una discussion un tanto absurda,xd, por que yo cuando dijiste cambiar entendi que te referias a pasar con el tiempo de desarrollar en windows a solo hacerlo en Linux.
Larga, absurda y bastante entretenida, todo sea dicho XD
Braxle escribió:Yo no quiero vender la moto a nadie yo hablo de lo que hay.
Pero no he hablado de como te viene una u otra(que no es por nada pero windows tiene versiones de todo en uno para instalar que estan bastante bien y son igual de sencillas)., ni del live cd de Linux, asi que no te me vayas por las ramas,xd
Sino de la dificultad de teniendo el dvd/cd o la iso o el pendrive, instalarlo de 0 en un pc virgen.Es mucho mas facil instalar windows que Ubuntu(y por ende imagino que cualquier otra distro linux) y precisamente este año pasado he tenido que instalar un ubuntu, un xp y un w7(en maquinas virtuales) y el proceso de windows es mucho mas sencillo.

Que conste que "EL live" es casi cualquier distribución GNU/Linux, la mayoría puede instalarse y usarse en modo live todo al mismo tiempo.
Las versiones "todo en uno" no son oficiales, así que tampoco he tenido en consideración versiones "personalizadas" de GNU/Linux al decir lo anterior.

La dificultad de instalar una distribución GNU/Linux es mínima, el instalador hasta te redimensiona el espacio del disco y crear entradas en el arranque automáticamente si ya existían otros sistema previamente instalados, cosa que en Windows es un dolor de Huevos.
Tarda menos en instalar, hay diferentes métodos de instalación, Live, dedicada, netinstall, gráfica, desde terminal... Se puede seguir utilizando el sistema en modo live mientras termina el proceso. Hay incluso quien se ha molestado en contar el número de clicks del "siguiente siguiente siguiente" y son 3 o 4 clicks menos los que hay que hacer XD
En cuanto a controladores suelen venir mucho más completas que Windows y los que no vienen incluidos, como pueden ser los de la gráfica o alguna tarjeta Wifi, se descargan e instalan automáticamente desde el asistente o desde el misma aplicaciones de administración de paquetes (Centro de software)

Volvemos a lo mismo de antes, por costumbre, quien ha instalado muchas veces Windows se sabrá los pasos de memoria y lo hará sin pensar y sin pararse a leer nada, mientras que para algo que no ha usado nunca se parará en cada paso porque es algo que no conoce, tras un par de instalaciones lo hará también de memoria y sin mirar. No por eso es significa que sea más complicado y, de hecho, en este caso tampoco lo es.
Simplemente que es algo de lo que no se tiene un conocimiento previo del que poder tirar.
Braxle escribió:Yo hablaba de la API de opengl no de LINUX aqui
Te pondre un ejemplo que sufri mientras aprendia android, estaba haciendo una chorrada programa y estabamos usando al version 2.2 de android y nos dio por actualizar y empezar a usar la 4.0, pues al pasar usar esa version una funcion de las que teniamos no era soportado por esa version por que se habia quitado o sustituido por otra(ahora no recuerdo exactamente) y el caso es que me toco cambiar codigo(claro mi program era una mierda no llegaria a 100 lineas) y el cambio no me llevo mucho tiempo, tambien sea dicho que no usabamos varias clases ni teniamos dependencias de otras clases creadas ni nada. Imagina eso multiplicado exponencialmente por 1000, pues puede ser un trabajo costoso, e imagina que ademas tienes que crearte una funcion nueva que funciona de forma diferente tambien tienes que modificar las que dependen de ella.
Hablan cuando aún no he terminado de contestar lo anterior y me ponen en un apuro XD

Si hablamos de los cambios en la API, tanto con DirectX como con OpenGL la situación es idéntica, algo desarrollado bajo una versión concreta de la API, no tiene por qué sufrir ningún cambio al aparecer una nueva versión de la misma.
Utilizar aplicaciones OpenGL 2 o 3 en sistemas OpenGL 4.X (Como está ocurriendo ahora mismo con los juegos de Steam) no supone ningún problema (Salvo si no tienes instalados los drivers de l tarjeta gráfica XD)

En el ejemplo hablamos de cambiar entre versiones mayores del sistema operativo completo con dos versiones por medio, eso ya no es una simple actualización ¿^^
avatar
shiba87
Squire
Squire

Mensajes : 306
Fecha de inscripción : 12/07/2012
Localización : /home/shiba

http://gnulinuxvagos.es

Volver arriba Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por GonarcH el Lun Abr 08, 2013 4:42 am

Menudos cabrones, asi no se puede! jajaja pues ale, a partir de ahora me retiro del debate y voy a pasar a modo espectador comiendo palomitas xDD (y me pondo las gafas de erudito porque hay tela pa leer)

___________________________________________________________________________________________________________________
We are all puppets, I'm just the puppet who can see the strings.
avatar
GonarcH
Retro Gaming Lord

Mensajes : 3449
Fecha de inscripción : 29/06/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por Braxle el Lun Abr 08, 2013 9:30 am

shiba87 escribió:
Braxle escribió:A ver te repito, no intente instalarlo como en windows(por que directamente no era posible), me busque una guia de como instalarlo por pasos y te repito que era necesario entrar a la consola(no era un paso opcional) que la cosa haya cambiado ahora no sabria decirte, yo cuento lo que me paso a mi en aquel entonces.
tendrías que haber mirado la fecha del tuto. En los 90 las cosas eran diferentes Razz

Es que incluso haciéndolo desde consola, en una deb-based los solucionas con una simple línea:
Código:
sudo aptitude install flashplugin-nonfree
No creo que seria de los 90 pero vamos yo cogi el primero que san google me mostro y me funciono asi que sin mas.


Un juego no nativo que puede jugarse en GNU/Linux mediante una capa de abstracción (AKA Wine) es muy diferente a un port, se trata de interpretear las funciones propias de DirectX y traducirlas a OpenGL para que la máquina las ejecute de forma nativa en tiempo real. Hasta muy bien funciona para ser todo pura ingeniería inversa.

¿Y si no lo hacen por algún tipo de interés por qué lo deberían hacer?¿Por devoción?¿Caridad? Razz
El Problema que tiene Blizzard y Valve con WINdows 8 no es exclusivo de ellos dos, es algo que afecta a todos los desarrolladores actuales

No me refiero a que lo tengan que hacer por caridad, sino que al verse obligados por cojones van a alabar el nuevo sitio a donde vayan, sea bueno o no realmente.

He estado mirando y pensaba que la forma de jugarlo no era atraves de wine por eso lo comente, pero ya he visto que es atraves de wine, que no viene mas que a ser una emulacion.
[quote]
Braxle escribió:
EA sacó dos juegos para ir tanteando el terreno hace un par de meses. Dos juegos de mierda que no conoce ni el tato y que se los va a comprar Rita la Cantaora, pero juegos al fin y al cabo.
Que no lo usen para hacer videojuegos no quiere decir que no lo usen. El UE3 también es multiplataforma y lo han usado para hacer simulaciones de todo tipo fuera del aḿbito de los videojuegos (En astronomía por ejemplo) y hace cosa de un mes pasaron de OpenGL a WebGL (algo fácil, tardaron 2 o 3 días) para que pudiera usarse desde cualquier navegador Web (valga la redundancia).
Para qué lo está usando Crytek sólo ellos sabrán, pero recordemos nuevamente uno de los puntos de la conferencia, un port para GNU/Linux es el primer paso para hacer incursión en muchas más plataformas, Mac OS X, Android, incluso esa "API" de PS4 que no sabemos todavía qué es, pero apuesto que algo muy parecido a OpenGL (Razones más abajo).
Portarlo a otra plataforma porque un día estaban aburridos y les dio por hacerlo... eso sí que lo dudo XD.
Hombre si estamos hablando del campo de los videojuegos, pa mi como si lo usan para verde los pelos del culo. tambien sabemos que la ps4 la usan en conjunto con otras como servidores(excusa que me pusieron el otro dia para justificar que la ps3 era potente)
Pero la cosa es alguien lo ha visto/probado para saber que realmente lo han echo? o es que solo lo digeron para ver si alguien hacia algun movimiento?

Braxle escribió:Obviamente que las actualizaciones no se hacen para joder(aunque en la vida de todo informatico te lo llegas a plantear en uno u otro momento), pero como bien sabras una actualizacion nueva no siempre significa mejoria, hay miles de ejemplos en los que una actualizacion ha supuesto mas problemas que arreglos, ademas de generar nuevos errores, y tb hay ejemplos de que las nuevas actualizaciones provoquen que las cosas dejen de funcionar(no es nada nuevo y no creo que desaparezca nunca) y ahi es donde voy. Y si un windows nuevo puede cambiar en parte algunas cosas pero un windows nuevo se saca cada 3 o 4 años(lo de vista no cuenta), pero un Linux o una cualquier programa de software libre al menos tiene 2 actualizaciones al año(luego los hay que tienen mas). Sin embargo en un entorno cerrado no se da este caso y todo el mundo sabe lo que tiene desde un inicio, lo que no existe porcentaje de que se den los casos que anteriormente he citado. Lo siento pero el entorno cerrado tiene sus cosas malas y sus cosas buenas al igual que el entorno abierto.

Ademas dile tu a una desarrolladora que ahora tiene que ponerse a cambiar el codigo por que una funcion que estaba usando cuando programo su juego ahora ha desaparecido o esta obsoleta, y pongamos el caso de que sea tan facil como cambiarla por una nueva(que no va a ser), la estructura de la nueva funcion cambiara, pues ahora ponte a buscar la antigua funcion cambiala por al nueva y readapta el codigo, yo ya me pego cabezazos cuando lo tengo que hacer en un programa de apenas 1000 lineas de codigo, imaginate que estos tendran que 50.000 lineas de codigo??(no se no me imagino las lineas de codigo que puede tener un videojuego complicado). Igual, solo igual eh, te mandan a la puta mierda.

Asi que no se si una desarrolladora preferira un entorno cerrado(como en consolas) o uno abierto como puede ser una API UNIX.

Ubuntu != Linux != GNU/Linux, no te guíes por esa distribución, porque no representan en absoluto lo que pasa globalmente en GNU/Linux ni tampoco en Linux. De hecho y debido a la incursión de Valve, la versión LTS actual de Ubuntu tendrá un tiempo de vida de al menos 5 años. Si nos vamos a las distribuciones principales, de las que derivan casi todas las demás, Debian (base de Ubuntu) tiene un ciclo de liberación de entre 2.5 y 3 años, Red Hat tiene un período similar y Slackware es incluso más conservadora que las otras dos XD
Como si a día de hoy quieres hacer funcionar un unreal tournament del año 99, tendrás menos problemas para hacerlo que en un sistema NT actual.

En cuanto a preferir una cosa u otra, pues depende. Hablamos no de un sistema cerrado, sino de varios sistemas cerrados totalmente diferentes y el tener que desarrollar centrádose en uno en concreto y luego "reinventar la rueda" para poder portarlo a los demás (o centrarte en un único mercado desechando el resto). O apostar por un desarrollo multiplataforma que permita hacer una versión ""universal"" más fácil de portar a cualquiera de las plataformas a las que apuntan.
A esto hay que sumar las trabas legales que puede suponer utilizar APIs privativas y/o las exigencias por parte del propietario de ese "entorno cerrado".

Sacarán la calculadora, horas de trabajo/resultados, estimarán beneficios y tomarán una decisión
Aver el primer parrafo iva con respecto al tema de las actualizaciones en so o programas y el segundo con respecto a programas y motores graficos y APIS. Si se que ubuntu , linux y GNU/lInux son cosas diferentes, pero es que escribir GNU/Linux me daba vagueza y escribi linux directamente


Y sobre algo que surgió antes sobre lo costoso que puede ser portar un Motor gráfico, no puedo dar detalles porque evidentemente no lo sé, pero Epic Games e ID tenían a una única persona para portar sus engines y juegos a plataformas *nix y al menos uno de ellos, (Ryan Gordon) ha portado él solito una buena parte de lo que hay ahora mismo en Steam GNU/Linux y colabora en alguno de los que aún está en desarrollo Shocked .

Supongo que esto dependera de la complejidad de los motores(que imagino que con el tiempo seran mas complicados)


¿Y no van a tener que aprender a desarrollar para las APIs/sistemas/hardware de las nuevas consolas igualmente?¿O seguirán con lo que hacían en la arquitectura PPC? Razz
Para los que desarrollen exclusivamente para PC están Valve y NVIDIA tratando de enseñar cómo hacerlo de manera sencilla.

Pero asi les tocara aprender doble,xd. Y los que desarrollan para pc siguen teniendo que aprender algo nuevo aunque valve y nvidia les guian, que aunque digan de manera sencilla, imagino que sencilla sencilla no sera.

Braxle escribió:Aver me explico, lo pueden estar usando billones de personas(jajajajaj) pero esos 25 años a mi no me dan ninguna fiabilidad(no digo que no lo hayan echo bien) y puede ser todo lo estandar universal pero la cuota de mercado no lo hace en algo mayoritario, por lo tantos los intereses economicos no son de nivel mundial, ni esta todo tan politizado o economizado. Pero hablamos de meter nuevos jugadores en el tablero y esto trae cambios, nuevos intereses de entes por naturaleza egoistas y competitivos con el resto de entes. Por poner un ejemplo no es lo mismo que ahor haya 6 compañias y derepente se metan EA,Activision,Microsoft(eso seria curioso),Sony, pues yo creo que la cosa cambiaria muy mucho, por que ya entrarian en juego otros intereses(no se si me he explicado bien)
Ironías de la vida, si miramos quiénes componen el grupo Khronos, encontramos como miembros del grupo de dirección a Intel, Nvidia, AMD, Epic Games, Samsung, Google, Sony, Apple...
https://www.khronos.org/members/promoters/


Y en la lista de promotores/contribuidores, aparecen EA, Valve, IBM, Adobe, Autodesk, FutureMark, Unity (motor que muchos conocen ya), Mozilla, Panasonic...
https://www.khronos.org/members/contributors/

Viendo la Lista casi parece que de los members esten todos ahi, pero mas que interesados en el desarrollo en pc, en el desarrollo en moviles. Pero si me ha sorprendido lo de EA.

No me refiero a que les fueran a avasallar sino a que ahora dado que el mercado de los videojuegos es casi dominado por windows, las tomas de decisiones con respecto a este tema hasta el momento, quizas no les preocupen tanto por que muchos ni piensan en ese mercado, como un mercado en si.

Pero una duda que tengo, esos realmente toman alguna dicision o estan ahi de apoyo?


Si eso fuera cierto Wine sería 100% fiable y los problemas para ejecutar aplicaciones diseñadas exclusivamente para Windows en otras plataformas no existirían.
Aqui me referia al echo de modificar sobre el propio SO. Y wine viene a ser una emulacion no?

Braxle escribió:La ultima vez que yo probe Ubuntu tenia la misma complejidad a la hora de hacerte con la cuenta root que en w7. En ubuntu era un comando en la consola para dar root a tu cuenta y en w7 era entrar en un par de menu llegar a la seccion de cuentas y activar la cuenta administrador que viene desactivada por defecto,cerrar la sesion actual y entrar con la nueva sesion(entrar al mismo menu y borrar la otra cuenta usuario). Si me apuras dire que lo menos es mas cansino activarla en w7 y tiene algo mas complejidad por eso de tener que entrar en varios sitios y varios menus.

Con respecto al resto de ectrutura permisos y tal, nunca me he metido a fondo(si que he probado un poco el sistema de permisos de cada uno, pero solo un par de pruebas sin trabajar en ello a fondo) asi que ni puta idea de como estara. Pero en todo momento hablo de un usuario con Linux no de un ordenador en una empresa o tal.
Ahora veo el sentido a la mención de antes "un sistema abierto no presenta ventajas porque se puede romper todo al meter mano donde no se debe".
Ese es uno de los grandes errores de diseño de Windows, no estar preparado para trabajar como un sistema multiusuario y depender de la cuenta de administración para casi todo.

Tratar de hacer lo mismo en un sistema *nix, que sí es un sistema multiusuario y se basa en una sólida estructura de permisos es un error común (culpa de lo mal acostumbrado que nos tiene Windows), que trae muchísimos problemas consigo, tanto de seguridad y funcionalidad como de estabilidad.
GNU/Linux se debe manejar Siempre como usuario, dejando los permisos de Root única y exclusivamente para cuando sea estrictamente necesario, el "usuario/administrador" es cosa de Windows, no se debe tratar de emular eso en un entorno *nix a no ser que se busquen dolores de cabeza ¿^^

Pero sabes que eso va a pasar si hay migracion de usuarios,xd
Braxle escribió:Pues siempre se ha echo esa comparacion y precisamente refiriendose a que es el mas sencillo a la hora de querer empezar con linux(esto ya lo dije antes).
Que se haga y que esté bien hecho son dos cosas distintas. Para tener una comparación justa, hay que partir de unos criterios iagualmente justos, de lo contrario no estaremos hablando de lo fácil o difícil que es usarlo, sino de lo mucho o poco que se parece a la usabilidad que tiene Windows y que, como ya dije antes, se parece lo que un huevo a una castaña.

Aver que tampoco decimos que sea igual, es dentro de distros con nucleo Linux la mas parecida a windows, y si se puede parecer lo que un huevo a una castaña, pero es que las otras parecen captus,xd
Braxle escribió:No era llevar la contraria por que no he afirmado nada, he dicho que segun mi imaginacion dando a entender que no tenia ni puta idea de eso.
Una curiosidad por paqueteria te refieres a lo que ya viene con el sistema cuando lo instalas o a lo que te puedes descargar despues?
Ambas. Todo lo que está disponible para el entorno desde los canales oficiales, venga o no instalado de serie.

Pues lo que le dije a gonarch que lo que te bajes despues de hacer la instalacion por que sea inestable eso no es que el so sea inestable.

Braxle escribió:Quien ha hablado de HL4? yo en ningun momento, solo he hablado de HL3 y eso del aprils fools no se, que yo sepa en noviembre no es el Aprils Fool(la de HL4 ya se qu es del aprils fools).La de HL3 ya se que salio en una web que suelen poner noticias de broma(de echo la noticia estubo doble aqui en el foro^^), pero en ningun caso hemos hablado de que HL3 sea exclusividad de Linux, se ha hablado de un caso hipotetico que podria ser eso y de las consecuencias que provocaria, nunca se ha afirmado nada, al fin y al cabo todo lo que estamos hablando sobre el futuro son hipotesis que nos estamos creando(luego puede que se cumplan o no)
Demasiadas vueltas, me he perdido XD
Pero en definitiva, las exclusividad del próximo Half Life está más que desmentida y hay confirmación oficial de que el hardware de los Steam Boxes no estarán "cerrado" en modo alguno y servirán para jugar en Steam con cualquier SO que queramos meterle.


Que solo estabamos hablando como un caso hipotetico no como algo que fuera a ser real

Braxle escribió:Yo tampoco he dicho que sean reales, sino que Linux es el so minoritario y eso no se puede negar.
Puestos a ser pejigueros, claro que lo puedo negar ^^
Si hablamos únicamente de equipos de escritorio GNU/Linux es el 3º en cuanto a popularidad (no nos olvidemos de FreeBSD, Solaris, Haiku...) en el resto de mercados es todo muy diferente.

Que no que no falsees, es minoritario y punto,xd

Braxle escribió:Osea tu por cambiar te refieres a a que se use la misma API para todos los SO y que los juegos se desarrollen para todos los SO por igual?
Si es asi lo siento por que nos hemos montado una discussion un tanto absurda,xd, por que yo cuando dijiste cambiar entendi que te referias a pasar con el tiempo de desarrollar en windows a solo hacerlo en Linux.
Larga, absurda y bastante entretenida, todo sea dicho XD

Si y algunas cosas he aprendido.

Braxle escribió:Yo no quiero vender la moto a nadie yo hablo de lo que hay.
Pero no he hablado de como te viene una u otra(que no es por nada pero windows tiene versiones de todo en uno para instalar que estan bastante bien y son igual de sencillas)., ni del live cd de Linux, asi que no te me vayas por las ramas,xd
Sino de la dificultad de teniendo el dvd/cd o la iso o el pendrive, instalarlo de 0 en un pc virgen.Es mucho mas facil instalar windows que Ubuntu(y por ende imagino que cualquier otra distro linux) y precisamente este año pasado he tenido que instalar un ubuntu, un xp y un w7(en maquinas virtuales) y el proceso de windows es mucho mas sencillo.



La dificultad de instalar una distribución GNU/Linux es mínima, el instalador hasta te redimensiona el espacio del disco y crear entradas en el arranque automáticamente si ya existían otros sistema previamente instalados, cosa que en Windows es un dolor de Huevos.
Tarda menos en instalar, hay diferentes métodos de instalación, Live, dedicada, netinstall, gráfica, desde terminal... Se puede seguir utilizando el sistema en modo live mientras termina el proceso. Hay incluso quien se ha molestado en contar el número de clicks del "siguiente siguiente siguiente" y son 3 o 4 clicks menos los que hay que hacer XD

El unico problema que he tenido con el boot de windows es cuando instalabas LInux y luego volvias a reinstalar windows que directamente te eliminaba la opcion de linux(pero tenia facil solucion esto), pero con varios windows no me ha dado nunca problemas. Que tenga menos clicks de siguiente no significa que sea mas facil por que aveces tienes que hacer cosas o leer antes de dar al siguiente, en windows empiezas a clikar siguiente como si no hubiera mañan y listo. Y no he hablado del tiempo de instalacion y tampoco del tiempo del inicio por que no tenia que ver ese factor con lo que hablabamos.

En cuanto a controladores suelen venir mucho más completas que Windows y los que no vienen incluidos, como pueden ser los de la gráfica o alguna tarjeta Wifi, se descargan e instalan automáticamente desde el asistente o desde el misma aplicaciones de administración de paquetes (Centro de software)
En eso windows si que ha mejorado sobre todo comparando xp que no te reconocia una mierda y w7 que te suele reconocer todo y en caso de que no te haya instalado el driver te sale para descargarlo donde las actualizaciones.

Volvemos a lo mismo de antes, por costumbre, quien ha instalado muchas veces Windows se sabrá los pasos de memoria y lo hará sin pensar y sin pararse a leer nada, mientras que para algo que no ha usado nunca se parará en cada paso porque es algo que no conoce, tras un par de instalaciones lo hará también de memoria y sin mirar. No por eso es significa que sea más complicado y, de hecho, en este caso tampoco lo es.
Simplemente que es algo de lo que no se tiene un conocimiento previo del que poder tirar.

Podria ser pero la primera vez que instale ubuntu apenas habia echo 3 o 4 instalaciones de windows(xp), por que la de w7 es mucho mas sencilla

Si hablamos de los cambios en la API, tanto con DirectX como con OpenGL la situación es idéntica, algo desarrollado bajo una versión concreta de la API, no tiene por qué sufrir ningún cambio al aparecer una nueva versión de la misma.
Utilizar aplicaciones OpenGL 2 o 3 en sistemas OpenGL 4.X (Como está ocurriendo ahora mismo con los juegos de Steam) no supone ningún problema (Salvo si no tienes instalados los drivers de l tarjeta gráfica XD)

En el ejemplo hablamos de cambiar entre versiones mayores del sistema operativo completo con dos versiones por medio, eso ya no es una simple actualización ¿^^

era pasar de la api 8 a la api 14 o 16(ahora no recuerdo)

No me lo creo gon se sale de un debate, muajajajajaj, que pasa te haces mayor?

PD: Shiba que sepas que has echo muy mal apartir de ahora cuando todos nos de por instalar una distro linux te vas a comer todas las preguntas/dudas/problemas,xd

___________________________________________________________________________________________________________________

Geralt el puto amo
Spoiler:
avatar
Braxle
Knight Commander
Knight Commander

Mensajes : 2229
Fecha de inscripción : 29/06/2012
Edad : 30
Localización : Euskadi

Volver arriba Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por DarkDemonXR69 el Lun Abr 08, 2013 10:07 am

Señores, me he perdido... XDDDD hace como 6 o 7 contestaciones creo. Creo que Gon es logico que se salga si no acaba de estar actualizado con el tema.
avatar
DarkDemonXR69
Junior Knight
Junior Knight

Mensajes : 775
Fecha de inscripción : 29/06/2012
Edad : 32
Localización : Castellón

Volver arriba Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por shiba87 el Lun Abr 08, 2013 2:32 pm

Me voy a pasar por el forro el 80% sin miramientos, directo al grano a ver si traemos de vuelta a Gonarch lol!
Braxle escribió:Hombre si estamos hablando del campo de los videojuegos, pa mi como si lo usan para verde los pelos del culo. tambien sabemos que la ps4 la usan en conjunto con otras como servidores(excusa que me pusieron el otro dia para justificar que la ps3 era potente)
Pero la cosa es alguien lo ha visto/probado para saber que realmente lo han echo? o es que solo lo digeron para ver si alguien hacia algun movimiento?
Hay confirmación de que existe, pero no de que haya nada en desarrollo en ese sentido, salvo por Star Citizen que se supone están pensando en aprovecharlo (o eso dijeron en su día). No sigo ese proyecto, así que no sé si están o no están haciendo algo al respecto, pero me da que lo 2º Rolling Eyes
Braxle escribió:Viendo la Lista casi parece que de los members esten todos ahi, pero mas que interesados en el desarrollo en pc, en el desarrollo en moviles. Pero si me ha sorprendido lo de EA.

No me refiero a que les fueran a avasallar sino a que ahora dado que el mercado de los videojuegos es casi dominado por windows, las tomas de decisiones con respecto a este tema hasta el momento, quizas no les preocupen tanto por que muchos ni piensan en ese mercado, como un mercado en si.

Pero una duda que tengo, esos realmente toman alguna dicision o estan ahi de apoyo?
Yo tampoco sé qué pintan ahí los de EA
Los "Contribuidores" no tienen tanto poder como el grupo de promotores que es el que lleva la voz cantante, pero igualmente pueden contribuir (obvio), proponer y tienen derecho a voto en la toma de decisiones.
Braxle escribió:Aqui me referia al echo de modificar sobre el propio SO. Y wine viene a ser una emulacion no?
Wine Is Not an Emulator (Los linuxeros y sus acrónimos recursivos Razz)

Vamos a tirar de wiki, que tampoco es que esté muy versado en el tema como para explicar cómo funciona ¿^^.
Wine es una reimplementación libre de la Api de win32 para sistemas *nix que se encarga de interpretar los eventos y procesos de aplicaciones de windows para que puedan ser "entendidos" y ejecutados por un sistema *nix.
No se emula el comportamiento de ningún hardware, se hace uso los recursos reales de la máquina donde corre.
A pesar de que la mayoría de las funciones la API Win32 están disponibles, existen aún muchas áreas para las cuales no existen especificaciones documentadas por parte de Microsoft.
Braxle escribió:Pero sabes que eso va a pasar si hay migracion de usuarios,xd
Aunque hagas un sistema con un único botón, seguirán habiendo errores de capa 8.
Aún así, sigue estando mucho más preparado para que no se haga uso abusivo de las cuentas con privilegios.


Braxle escribió:Pues lo que le dije a gonarch que lo que te bajes despues de hacer la instalacion por que sea inestable eso no es que el so sea inestable.
Aquí es donde voy a meter ese 80% que me falta Twisted Evil

Un sistema *nix es un conglomerado de pequeñas porciones de software que trabajan en conjunto y que puede ser combinados para proporcionar diferentes resultados. Es lo que en este caso llamamos paquetes.
TODO el sistema está formado por paquetes. Cuando digo paquetería, me refiero al sistema base, al servidor gráfico, a la interfaz, al núcleo... todo el sistema en sí mismo y además, toda la paquetería que no viene incluida en la imagen de instalación y se encuentra en repositorios para que pueda ser instalada después.

La idea viene siendo la siguiente:

Debian, la distribución de la que toma sus paquetes Canonical para hacer Ubuntu, funciona como una cadena de montaje, existen diferentes ramas de desarrollo por las que debe pasar cada paquete del sistema antes de pasar a forma parte de él.

Experimental, es la rama para paquetes que nunca antes habían formado parte del sistema y están pendientes de ser incluidos.
Inestable es la rama donde entran los paquetes que han sido aceptados tras pasar por experimental y las nuevas versiones de paquetes ya incluidos en el sistema. El nombre de esta rama viene por el proceso que se realiza en ella, que viene siendo corregir "inestabilidades" (bugs y vulnerabilidades)
Testing es donde van a parar los paquetes después de corregir todos los bugs y creo que no hace falta decir qué es lo que ocurre en esta rama Razz
Después del testeo y los últimos retoques,el paquete pasaría a considerarse estable.

No es equivalente, pero para que suene un poco más familiar, supongamos que es como el proceso que sigue cualquier desarrollo de software, Alpha >> Beta >> RC >> Estable, sólo que más exigente.

Cada 6 meses se hace una copia del contenido de las ramas más altas (Experimental e Inestable), se añade el contenido propio de Canonical (alrededor del 10%) y ESO es la versión final de Ubuntu considerada estable.
Si la fecha de liberación de Ubuntu cuadra en un momento en que los nuevos paquetes no son demasiado problemáticos puede salir una *buntu bastante fina y con buen rendimiento, pero si coincide con la entrada de paquetes bugueados en la rama inestable... esa versión tendrá premio.

Inmediatamente después de que una versión sea liberada pasarán con prisa a trabajar en la siguiente que sale en un par de meses y muchas de las cosas que fallen en las actuales versiones estables se arreglarán... en la siguiente. En la que se volverán a meter paquetes de la ramas altas y vuelta a empezar.

Tampoco nos entendamos mal, la distribución tiene un enfoque muy bueno, una gran campaña de marketing para darse a conocer y cuenta con herramientas cojonudas para facilitar las cosas a los usuarios, pero la política de la empresa que tiene detrás se resume básicamente en, si liberamos a tiempo, hacemos mucho ruido y ganamos mercado, los usuarios y la calidad del producto son lo de menos.
Si en vez de tirar todo abajo y pretender empezar de nuevo cada par de meses (puteando de paso a los desarrolladores) sólo para vender humo y ganar pasta se centraran en hacer una versión al año o una cada 2 años pero bien trabajada y brindando un buen soporte, otro gallo cantaría (Y yo no habría escrito semejante tocho XD).

Espero que lo que voy a decir a continuación no lo lea ningún Ubuntero devoto, pero ya que estoy donde estoy me tomaré la libertad de decir que, en cierto modo, hablamos del COD de las distribuciones GNU/Linux lol!

Hay más razones por las que, personalmente, nunca recomendaré Ubuntu como distribución GNU/Linux. Para una experiencia ubuntu-based sin los problemas de Ubuntu, existen multitud de "sabores" de Linux Mint
Braxle escribió:PD: Shiba que sepas que has echo muy mal apartir de ahora cuando todos nos de por instalar una distro linux te vas a comer todas las preguntas/dudas/problemas,xd
¿Crees que estos temas llegan por cuestiones del destino? Valve tiene su manera de romper el círculo vicioso y yo la mía lol!
avatar
shiba87
Squire
Squire

Mensajes : 306
Fecha de inscripción : 12/07/2012
Localización : /home/shiba

http://gnulinuxvagos.es

Volver arriba Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por Braxle el Lun Abr 08, 2013 10:06 pm

Aunque hagas un sistema con un único botón, seguirán habiendo errores de capa 8.
Aún así, sigue estando mucho más preparado para que no se haga uso abusivo de las cuentas con privilegios.

Si bueno hablamos de usuarios medios no de zoquetes fans del cod,xd



Yo tampoco sé qué pintan ahí los de EA
Los "Contribuidores" no tienen tanto poder como el grupo de promotores que es el que lleva la voz cantante, pero igualmente pueden contribuir (obvio), proponer y tienen derecho a voto en la toma de decisiones
.

Pues por suerte EA es contribuidor(lo que me extraña es que google tb sea contribuidor y no promotor). Pero vamos dentro de los promotores veo por quienes son mas interes en el mundo "movil" que en el de PC. Es curioso ver como promotor a Ericcsson cuando Ericcsson ya es propiedad de Sony.
Wine Is Not an Emulator (Los linuxeros y sus acrónimos recursivos Razz)

Vamos a tirar de wiki, que tampoco es que esté muy versado en el tema como para explicar cómo funciona ¿^^.
Wine es una reimplementación libre de la Api de win32 para sistemas *nix que se encarga de interpretar los eventos y procesos de aplicaciones de windows para que puedan ser "entendidos" y ejecutados por un sistema *nix.
No se emula el comportamiento de ningún hardware, se hace uso los recursos reales de la máquina donde corre.
A pesar de que la mayoría de las funciones la API Win32 están disponibles, existen aún muchas áreas para las cuales no existen especificaciones documentadas por parte de Microsoft.

Pues pueden decir que no es un emulador, pero a mi es me suena a emulador no un emulador como un vmware,virtulal box o un emulador de ps2. Pero emulador alfin y al cabo, ya que estas intentando emular el comportamiendo de algo que no funciona en tu sistema mediante un programa llamemoslo traductor.

Wikipedia escribió:En informática, un emulador es un software que permite ejecutar programas o videojuegos en una plataforma (sea una arquitectura de hardware o un sistema operativo) diferente de aquella para la cual fueron escritos originalmente


Ostias pues segun como dices que va Ubuntu, es como jugar a la loteria aver si te sale la buena o no.

Espero que lo que voy a decir a continuación no lo lea ningún Ubuntero devoto, pero ya que estoy donde estoy me tomaré la libertad de decir que, en cierto modo, hablamos del COD de las distribuciones GNU/Linux

Ostias eso en mi barrio es paliza,xd te estas ganando que entre alguno del cod y te despelleje por que le has insultado diciendole cosas raras,xd

___________________________________________________________________________________________________________________

Geralt el puto amo
Spoiler:
avatar
Braxle
Knight Commander
Knight Commander

Mensajes : 2229
Fecha de inscripción : 29/06/2012
Edad : 30
Localización : Euskadi

Volver arriba Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por shiba87 el Mar Abr 09, 2013 1:50 am

Braxle escribió:Ostias pues segun como dices que va Ubuntu, es como jugar a la loteria aver si te sale la buena o no.
Si quieren arriesgarse y jugar un numerito, apuesten por el 12.04 Razz
Braxle escribió:Ostias eso en mi barrio es paliza,xd te estas ganando que entre alguno del cod y te despelleje por que le has insultado diciendole cosas raras,xd
Para eso tendría que leerselo hasta el final Twisted Evil
avatar
shiba87
Squire
Squire

Mensajes : 306
Fecha de inscripción : 12/07/2012
Localización : /home/shiba

http://gnulinuxvagos.es

Volver arriba Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por jk-xiva el Mar Abr 09, 2013 2:13 am

shiba87 escribió:
Braxle escribió:Ostias pues segun como dices que va Ubuntu, es como jugar a la loteria aver si te sale la buena o no.
Si quieren arriesgarse y jugar un numerito, apuesten por el 12.04 Razz

Esa versión a mí me iba mal en mi portátil, se quedaba congelado. Así que volví a Windows y también estuve alternandolo con la versión 11.10 hasta que sacaron la 12.10, entonces ya parece que no daba problemas en mi portátil.

De hecho, ayer mismo reinstalé la 11.10 porque era la que menos problemas me daba tras formatear Windows 8, el cual ocupa mucho disco duro (unos 12gb sin actualizaciones frente a los 4 o así de Ubuntu, que es poco ya lo sé, pero no pensaréis lo mismo si vuestro portátil tuviese un HDD de solo 80gb) y encima para dos juegos antiguos que le pongo no pude jugarlos por errores de yo que se. Pero ahora noto 11.10 "muy viejo", así que más tarde lo actualizaré al 12.10 a ver que tal me va.

Pasé de Ubuntu 12.10 a Windows 8 porque me "colé" instalando cosas como entornos de escritorio y además era Linux Mint, aver si con la versión "pura" de Ubuntu y sin instalarle más entornos que el que trae y Cinnamon no me salen más errores.
avatar
jk-xiva
Senior Initiate
Senior Initiate

Mensajes : 219
Fecha de inscripción : 16/07/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por shiba87 el Mar Abr 09, 2013 8:23 am

Un buen ejemplo de esa "lotería" Rolling Eyes

Tanto la 11.10 como el entorno que usa dejaron de existir hace tiempo, así que tampoco recomendaría usarla por lo que pudiera pasar después.

Si tantos problemas da la rama de las *Buntu, lo mejor sería apostar por otra cosa para no caer en lo mismo. Aunque acabes con algo menos "amigable", siempre será mejor que tener algo amigable que peta por todos lados.

Teniendo la lista de componentes de ese equipo y teniendo una idea de qué es lo que fallaba con las otras instalaciones, no creo que sea complicado dar con la solución.

avatar
shiba87
Squire
Squire

Mensajes : 306
Fecha de inscripción : 12/07/2012
Localización : /home/shiba

http://gnulinuxvagos.es

Volver arriba Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por GonarcH el Mar Abr 09, 2013 8:56 am

La mejor solucion es pagar el triple de lo normal y comprar un Mac, y si da problemas, le prendes fuego y vas a la Apple Store mas cercana a comprarte un modelo mas hipster, mas "in", mas molon y con mas "streamlined design" del Sr Ive. Total, hoy en dia se guarda todo en la nube, puedes permitirte quemar tu Mac xDD

(y si el dinero es un problema solo tienes que cargarte a un vagabundo y vender sus organos en el mercado negro, seguro que con eso te da para el modelo basico y el raton inalambrico)

___________________________________________________________________________________________________________________
We are all puppets, I'm just the puppet who can see the strings.
avatar
GonarcH
Retro Gaming Lord

Mensajes : 3449
Fecha de inscripción : 29/06/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por Braxle el Mar Abr 09, 2013 8:42 pm

shiba87 escribió:
Braxle escribió:Ostias eso en mi barrio es paliza,xd te estas ganando que entre alguno del cod y te despelleje por que le has insultado diciendole cosas raras,xd
Para eso tendría que leerselo hasta el final Twisted Evil
tambien es verdad,xd

La mejor solucion es pagar el triple de lo normal y comprar un Mac, y si da problemas, le prendes fuego y vas a la Apple Store mas cercana a comprarte un modelo mas hipster, mas "in", mas molon y con mas "streamlined design" del Sr Ive. Total, hoy en dia se guarda todo en la nube, puedes permitirte quemar tu Mac xDD

(y si el dinero es un problema solo tienes que cargarte a un vagabundo y vender sus organos en el mercado negro, seguro que con eso te da para el modelo basico y el raton inalambrico)
Usare 2 imagenes para contestar a tu post,xd(mas bien una la otra de es regalo) mac for games? este es el uso que le daras
Spoiler:
esta con respecto a lo de actualizar,xd
Spoiler:

___________________________________________________________________________________________________________________

Geralt el puto amo
Spoiler:
avatar
Braxle
Knight Commander
Knight Commander

Mensajes : 2229
Fecha de inscripción : 29/06/2012
Edad : 30
Localización : Euskadi

Volver arriba Ir abajo

Re: Nvidia y Valve dan lecciones de cómo portar juegos a sistemas *nix

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 2. Precedente  1, 2

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.